Taler

Tale af hr. Elmar Brok MEP (EPP-ED, Tyskland)
Formand for udvalget om udenrigsanliggender, menneskerettigheder, fælles sikkerhed og forsvarspolitik
i Europa-Parlamentet Tirsdag, den 15. november 2005

2005, "Udvidelse II"




Elmar Brok, for EPP-ED-Gruppen. - (DE) Hr. formand, hr. kommissær, kære kolleger, jeg vil gerne takke Kommissionen, fordi den så engageret går i detaljer og forsøger at bringe tingene fremad, og mange lande for den måde, de forsøger at opfylde kriterierne på. Det skal imidlertid være klart, at betingelserne bliver opfyldt og ikke kun udsat. Til disse betingelser hører også optagelsesevnen, hvor vi indtil nu ikke har nogen definition af, hvordan dette begreb kan gøres operationelt. Jeg håber, at Kommissionen efter debatterne den 3. oktober snart vil komme med et forslag.

Jeg er enig med kommissæren i, at udvidelsen er en af EU's mest vellykkede udenrigspolitiske strategier, fordi denne udvidelse har ført til stabilitet og større udbredelse af demokrati og retsstat i Europa. Det europæiske perspektiv er et vigtigt instrument til at gøre det muligt for disse lande at gennemføre interne reformer, hvad de ellers for det meste ikke kan, sandsynligvis af indenrigspolitiske grunde.

Men jeg tror, det skal være klart, at EU efter udvidelsen med 10 lande og om kort tid muligvis med yderligere to lande også har brug for en konsolideringsfase, som enhver virksomhed efter vækstperioder har brug for konsolideringsperioder. Det gælder om, at vi får genetableret balancen mellem uddybelse og udvidelse, at vi igen gør det klart, hvordan vi sikrer, at det udvidede EU er handlekraftigt, og sætter spørgsmålet om den politiske enhed øverst på dagsordenen. Eller vil vi tillade, at Unionen sygner hen og bliver til en frihandelszone?

Jeg synes ikke, det fremgår af denne redegørelse, som kaldes en strategiredegørelse, hvordan en samlet strategi skal se ud, hvilken indre form og hvilke ydre grænser dette fremtidige Europa skal have, hvilket naturligvis ikke kan fastlægges i detaljer i en sådan redegørelse, fordi det selvfølgelig altid er en flydende proces. Men jeg tror, det er på tide at danne sig et billede af det, så vi kommer videre, så vi ikke blot bliver ved med at fremskrive enkelttilfælde, som så fører til, at der opstår automatikker, som truer EU. Det omfatter også overvejelser af, om ikke det vil være hensigtsmæssigt for mellemperioden mellem fuldt medlemskab og naboskabspolitikken at finde en tredje mulighed, som giver staterne mulighed for at have et europæisk perspektiv for deres udvikling, men samtidig heller ikke ødelægger EU's muligheder for at udvikle sig - noget i stil med Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde. Disse initiativer savner jeg fra Kommissionens side, som hænger sig alt for meget i detaljerne og glemmer de store linjer.