Discursos

Discurso del Sr. Jean Spautz,
(PPE-DE, Luxemburgo)
en el Parlamento Europeo,
el 9 de marzo 2005

Preparación del Consejo Europeo (Bruselas, 22/23 de marzo de 2005)





Spautz, en nombre del Grupo del PPE-DE. – (LU) Señor Presidente, Señorías, aunque la reunión del Ecofin a principios de semana aún no ha resuelto la cuestión de la forma en que se evaluarán los criterios de estabilidad en el futuro, espero que los ministros de economía alcancen un acuerdo antes del Consejo Europeo.

Por mi parte, estoy convencido de que las bases del Pacto de Estabilidad y Crecimiento no deben alterarse. Los umbrales actuales –del 3 % para la deuda nueva y del 60 % para la deuda pendiente, medidas en términos de producto nacional bruto– están tan ligados al tipo de cambio del euro que debemos mantenerlos si queremos que la moneda única siga siendo estable y sólida. Asimismo, es fundamental para el Pacto que el presupuesto de un Estado se considere en su conjunto cuando se evalúa el cumplimiento de los criterios; no solo lo prescribe la legislación presupuestaria general, sino también nos lo impone la razón. Un presupuesto único e integral no puede evaluarse con y sin categorías enteras de gasto. Por esta razón, no podemos permitir que las categorías de gasto que algunos Estados miembros consideran cargas especiales se excluyan de la valoración del grado de adhesión de los criterios de estabilidad.

Después de todo, el Pacto –que también contiene un componente de crecimiento sustancial– contempla la posible valoración matizada de un presupuesto nacional a la luz de la posición actual del país en el ciclo económico. Por esta razón, tienen que mantenerse los procedimientos actuales y, al mismo tiempo, hacer que su ciclo detallado y sus consecuencias dependan de la realidad de la política presupuestaria, porque el Pacto –como afirmé en esta Cámara hace unas semanas– se llama «Pacto de Estabilidad y Crecimiento» y la estabilidad excesiva limita el crecimiento en lugar de estimularlo.

El Consejo Ecofin ha enumerado los enfoques posibles a una evaluación más afinada de los esfuerzos de los Estados nacionales por alcanzar la estabilidad. Espero que algunos de estos sean la clave que nos permita alcanzar un acuerdo final antes de la cumbre del 22 y 23 de marzo.

Permítanme decir algo más sobre la Estrategia de Lisboa. Los resultados decepcionantes al final de la primera mitad pueden atribuirse a una gama de objetivos demasiado dispersa. Por esta razón, si queremos acabar con éxitos tangibles dentro de cinco años, tenemos que concentrarnos en una serie de objetivos esenciales; así pues, estoy a favor de un enfoque que confíe más en que los Estados nacionales apliquen los requisitos de Lisboa. Esto permite cierto grado de competencia en torno a las llamadas «buenas prácticas», que solo pueden ser positivas para el éxito general de la estrategia. En el futuro, tenemos que limitar los anuncios realmente importantes si no estamos totalmente seguros de que vayan a aplicarse.